Ежелгі адамдар құдайшылықты қазіргідей түсінді ме?

Ежелгі адамдар құдайшылықты қазіргідей түсінді ме?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Дінге қатысты мұндай сұрақтың осы жерде екеніне сенімді емеспін. Бірақ бұл тарихи тұрғыдан сұралғандықтан, мұнда сәйкес келуі мүмкін.

Адамдар тарих бойында 'құдайлық' ұғымын қалай түсінді? Бұл ұғым түбегейлі өзгерді ме? Ескі кітаптар мен мәтіндер құдайлар туралы айтқан кезде, олар біздің қазіргі кездегі түсінігімізден мүлде басқа нәрсе туралы айтуға мүмкіндік бар ма?

Мысалы, мен Киелі кітаптан ертегілерді оқығанда, Иеһованың қазіргі христиандықтан барлық жерде, бәрінде де құдіреті бар құдайдан мүлде өзгеше кейіпкер болғанын көремін. ОТ-да Иеһова адамға ұқсайтын және соғыс құдайы болды (грекше ұқсас).

Немесе христиандық құдайды (Інжілде Иса ұсынған) даосизм сияқты басқа діни дәстүрлермен салыстырған кезде, мен еврейлердің Таурат тәңіріне қарағанда, жеке емес жан-жақты таралған Дао арасындағы ортақ негіздерді көбірек көремін; және тағы да мен бұрынғы мен Яхвеге қарағанда кабалистік құдай мен даосизм идеясының ортақ жақтарын көремін.

Немесе мен иудаизм туралы оқығанда, құдай ұғымы мәдениет пен қоғаммен тығыз байланысты болғанын көремін, бұл міндетті түрде христиандыққа жатпайды.


«Ежелгі адамдар» - бұл мәдени, географиялық және уақытша өте кең топ. Олардың сенімдері өте алуан түрлі және бай болды, және, бәлкім, адамдардың ойлаған нәрселерінің көпшілігін қамтыған болар, әсіресе біздің көптеген идеяларымыз мұрагерлікпен берілген. Төменде жеке / жекелендірілгенге дейін реттелген бірнеше жалпы штаммдар:

  • Құдай жоқ. Ежелгі ақыл ырымшыл деген біздің қазіргі түсінігімізге қарамастан, атеисттер болды. Киелі кітап бұл туралы айтады (Забур 14: 1), бірақ бұл Платон диалогтарының біріне сәйкес Грецияда да қазіргі идея болды (Горгия) онда Сократ өзінің әңгімелесушілері Гомердің құдайлар туралы әңгімелерін ертегі немесе ескі әйелдердің ертегісі деп санайтынын бірнеше рет ұсынады, бірақ ол олай емес.

  • Әмбебап қатысу немесе панентеистік құдай. Дүние қандай да бір құдайлық немесе метафизикалық сипатпен тұншықтырылған немесе оған қосылған деген сенім. Бұл жағдайда құдайлық жеке емес. Буддизм мен даосизмнің ерекшелігі. Бұл сонымен қатар құпия дін немесе мистицизм идеясымен, ақиқаттардың қол жеткізген терең шындықпен және/немесе моральдық заңмен байланысты болуымен тығыз байланысты.

  • Мұны табиғи әлемде (жер, өсімдіктер, жануарлар, құбылыстар) жаны бар кейбір Солтүстік Америкадағы байырғы халықтардағыдай анимизммен байланыстыру әділ болар еді, немесе сіз оны қалай болатынына байланысты осы тізімнің төменгі жағына орналастыра аласыз. Сіз бұл жандарды Құдайдың барлығына қатысушы немесе бөлек ретінде көресіз.

  • Деистік жаратушы құдай. Әлемнің пайда болуына жауапты, бірақ қазір белсенді күш емес. Басқа Платон диалогында Тимей, аттас кейіпкер ғаламның бар болуының артындағы құдай туралы айтады. Құдайдың бұл түрі тез арада болатын құбылыстармен, ал негізгі қозғаушы туралы ойлаумен және жаратылыста бейнеленетін сипаттамалармен байланысты. Бұл сонымен қатар көктегі (немесе кем дегенде ғаламға дейінгі) тіршілік туралы идеяны енгізеді.

  • Теистік құдай. Деизм сияқты, бірақ құдай әлемде әлі де белсенді. Соған қарамастан, құдай әлі де материалдық заңнан ерекше орын алады. Мұндай құдайға табынудың мағынасы бар, себебі ол кейде жауап береді. Пантеонның бас құдайы бола алады. Бұл аспаннан өседі ме, әлде физикалық кеңістіктен алыстатылған ма, ол қандай да бір аспанда тұрады. Мысал ретінде күн мен жаратушы египеттік Ра болуы мүмкін.

  • Құдайлар жиынтығы немесе пантеоны. Бұл құдайлардың белгілі бір салаларға немесе оқиғаларға қатысты құзыреті бар. Олар өз қызметтерінің функциялары ретінде көбейеді ... мысалы, олар соғыс толқынын қалай бұрады немесе табиғи құбылыстарға қалай әсер етеді. (Бұл міндетті түрде олар тек құбылыстардың қалай әрекет ететініне жауап береді дегенді білдірмейді, бірақ олар әлемнің қалыпты жұмысының орнын баса алады.) Олар әлемде белсенді және жеке ерекшеліктері мен драмалық әңгімелері бар. Олар адамның іс -әрекетіне риза немесе наразы, мысалы. құрбандық немесе сыйламаушылық. Олар сонымен қатар планеталармен немесе жұлдыздармен байланысты болуы мүмкін, олар да әсер етеді деп ойлады. Олардың фракциялары болуы мүмкін. Мысалдар: рим, грек, мысырлық, индуистік және скандинавиялық пантеондар.

  • Территориялық немесе ұлттық құдайлар. Бұл адамдармен немесе орынмен, тіпті таңбамен немесе тотеммен байланысты. Олар күшті немесе әлсіз, және олар өздеріне қызмет ететін тайпаны қорғайды және күреседі. Оларда ерекше қажеттіліктер болуы мүмкін, олар оларды тыныштандыруға немесе күшті ұстауға қызмет етуі керек. Месопотамия әдебиетінде, мысалы, адамдар құдайлардың арбауын жеңілдету үшін жаратылған.

  • Деификация. Кейбір адамдар құдайлар деп саналды, әсіресе олардың патшалығы кезінде не тірі (Египет), не өлгеннен кейін (Рим). Император Веспасиан өліп бара жатқанда: «Менің ойымша, мен құдайға айналамын», - деп айтқан.

Бір қызығы, кейбір мәдениеттерде араластыру мен сәйкестендіру проблемасы болмады. Ежелгі грек діні осымен әйгілі. Платон ғаламның табиғаты туралы сөйлескенде деист сияқты сөйлейді, сонымен қатар тағдырға бағынатын Зевс басқаратын олимпиадалық пантеонды шақырады. Олимпиадалықтардан бұрын хаостан пайда болған алғашқы құдайлардың балалары болған титандар болды. Сонымен қатар, құдайлар мен мифтік жаратылыстар әлемді толтырады және адамдармен жиі қарым -қатынас жасайды. Бұл нағыз попурри.


Яһуди-христиан құдайы

Сіздің сұрағыңыз еврей-христиандық Құдайдың тұжырымдамасына сілтеме жасайтындықтан, оған біржола тоқталыңыз. Біз сондай -ақ көптеген формаларды немесе кем дегенде дамуды көреміз.

  • Әрине, жаратушы құдай бар (деизм). Бірнеше тарауда ол адамзат туралы (теизм) және олармен «бақта серуендеу» туралы белсенді түрде таңдау жасайды.

  • Кейінірек ол Ыбырайым мен Мұсамен физикалық түрде кездеседі.

  • Ол моральдық заңдылықты енгізді және «бүкіл жердің судьясы».

  • Ол басқа территориялық құдайларды үнемі жеңетін аумақтық құдай ретінде әрекет ете алады (құдайландырылған перғауынға қарсы шығу немесе Дагон мүсіні Келісім сандығының алдында құлаған кездегідей). Бұл сондай -ақ Исайя жазғандай және Ілиястың Кармел тауындағы жарыстағыдай, олар мүлде құдай емес екенін айту әдісі болуы мүмкін.

  • Кейбір политеизм бар, кем дегенде Құдайдың қызметшілері; Патшаларда Ахабқа жаман кеңес беру үшін жіберілген рухтар жиынтығы бар, забурларда құдайлар жиналысына сілтеме бар, ал Даниелде періште «Парсы патшалығының князьімен Майклға дейін» ұсталады , «басты князьдердің бірі», оны құтқарады. Әрине, бұрынғы періште деп айтылған Шайтан да бар.

  • Библиядан тыс дәстүрде, соның ішінде Каббалада да, Жаңа Өсиетте де панентеизм мен мистика айқын көрінеді: «Құдай-бұл сүйіспеншілік», «Құдай-бұл біз өмір сүретін, қозғалатын және біздің болмысымыз бар адам». (Айтпақшы, Каббалада сонымен қатар рок -големдер сияқты анимистік элементтер бар.)

  • Сонымен қатар, жалпы христиандық Исаны құдайландырды. Әрине, бұл ұзақ, ащы және жалғасып келе жатқан шиеленістердің қайнар көзі: Құдай бұрынғыдай Шма Исраил мойындау, немесе Үшбірліктегідей үш адам?

Олай болса, бұл Құдайға барлық категориялар кіреді, грек политеизмінен айырмашылығы, барлық категориялар оған мәңгілік бірлік немесе бағынышты деп айтылады деп айту әділетті болар еді. (Регент колледжінің Иейн Прованы Бабыл мен жаратылыстың мифтерінің бір айырмашылығын көрсетеді, яғни Құдай ешқашан басқа құдайлық жаратылыстармен күресуге міндетті емес).

Бұған оралған парадокстар бар - кейбір адамдар «біз өмір сүріп жатқан» барлық жерде болуы белгілі бір адам болды деп айтуды жанжал деп санайды - және сіз мұны көптеген редакторлардың патч дәстүрінің нәтижесі деп бағалайсыз ба? шешілмейтін нәрсенің әр түрлі ашылуы - бұл форумға сәйкес келмейтін доктрина мәселесі.


Құдалық - бұл үнемі дамып келе жатқан ұғым.

Әр аймақ, әр халық, әр мәдениет, әр дәстүр оны әр түрлі тарих кезеңінде түсінеді.

Ол өзгеруді ешқашан тоқтатпайды.

Әр интерпретацияда өз жанкүйерлері бар, олар аптасына көп уақыт өткізеді (кейде жұма, кейде жексенбіде) ... олардың нұсқасы қаншалықты дұрыс екенін және басқалар оны қалай дұрыс түсінбейтінін талқылау үшін.


Бейнені қараңыз: Ежелгі адамдар қалай тамақтанған Ержан агай


Пікірлер:

  1. Nasim

    Тамаша ой

  2. Dudley

    Ал сіздің логикаңыз қайда?

  3. Tad

    Yes, this is our modern world and I'm afraid that nothing can be done about it :)

  4. Zulkinos

    Менің ойымша, олар қателеседі. Біз талқылауымыз керек. Маған PM арқылы жазыңыз, ол сізбен сөйлеседі.

  5. Vigore

    Сізге қателескеніңізді айтуым керек.

  6. Morogh

    Келісіңіз, бұл тамаша идея дұрыс



Хабарлама жазыңыз